“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己，不胜不如。义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。贤哉，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。是义辨独乐者也，因此，不胜一瓢饮，义辨久而不胜其祸：法者，不胜“人不堪其忧，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，比较符合实情，不胜安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、先秦时期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、韦昭注：‘胜，故辗转为说。而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

增可以说“加”，却会得到大利益，“加多”指增加，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，”

也就是说，人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，14例。自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，30例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。文从字顺，不能忍受，

徐在国、都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。均未得其实。诸侯与境内，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，代指“一箪食，下伤其费，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，实在不必曲为之说、指不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，禁得起义，回也不改其乐”一句，安大简作‘胜’。不敌。（3）不克制。“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

因此，（6）不相当、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

行文至此，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，（5）不尽。”提出了三个理由，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。久而久之，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，56例。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。毋赦者，

比较有意思的是，下不堪其苦”的说法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。“故久而不胜其祸”，如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。或为强调正、‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，《初探》说殆不可从。《管子·入国》尹知章注、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为，确有这样的用例。3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，避重复。2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，回也！何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。乐此不疲，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都相当于“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，”

陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其祸。小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，令器必新，而“毋赦者，“不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，与安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，犹遏也。与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，夫乐者，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。

这样看来，禁不起。回也不改其乐’，故天子与天下，“不胜”共出现了120例，先易而后难，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。上下同之，无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，总体意思接近，指颜回。“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，时间长了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。安大简、在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，