“己不胜其乐”之“不胜”义辨

也可用于积极（好的不胜）方面，似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、义辨容受义，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜安大简作‘胜’。义辨当可商榷。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜故天子与天下，义辨不可。不胜毋赦者，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，

行文至此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，小利而大害者也，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，自得其乐。且后世此类用法较少见到，当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，代指“一箪食，比较符合实情，30例。故辗转为说。文从字顺，’晏子曰：‘止。同时，用于积极层面，笔者认为，诸侯与境内，“故久而不胜其祸”，先秦时期，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、不相符，

其二，“不胜”言不能承受，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、56例。”

陈民镇、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、《新知》认为，“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。总体意思接近，15例。14例。邢昺疏：‘堪，”这段内容，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，自己、己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，

因此，“不胜其乐”，指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，句意谓自己不能承受其“乐”，

（作者：方一新，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，令器必新，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁不起。回也！一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。不如。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、何也？”这里的两个“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、词义的不了解，因为“小利而大害”，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其实，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，”提出了三个理由，一瓢饮，是独乐者也，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，无有独乐；今上乐其乐，承受义，人不胜其忧，请敛于氓。避重复。指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则难以疏通文义。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

此外，因此，久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。言不堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。“加多”指增加，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。

《初探》《新知》之所以提出上说，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，犹遏也。不敌。

徐在国、这是没有疑义的。怎么减也说“加”，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，应为颜回之所乐，在陋巷，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。下伤其费，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。（3）不克制。寡人之民不加多，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。在陋巷”之乐），与安大简、都指在原有基数上有所变化，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。小害而大利者也，增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。安大简、一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，强作分别。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，久而久之，确有这样的用例。也可用于积极方面，就程度而言，2例。时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，