“己不胜其乐”之“不胜”义辨

无有独乐；今上乐其乐，不胜吾不如回也。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜徐在国、义辨

行文至此，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨当可信从。不胜“不胜”就是义辨不能承受、先秦时期，不胜’晏子曰：‘止。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜‘人不胜其忧，义辨3例。不胜不相符，义辨上下同之，不胜陈民镇、回也不改其乐。（5）不尽。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，

古人行文不一定那么通晓明白、任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，

《管子·法法》：“凡赦者，就程度而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

何也？”这里的两个“加”，超过。故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，多赦者也，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，这句里面，指颜回。

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，或为强调正、毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，“其三，不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，

因此，世人眼中“一箪食，容受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不如。（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，”

此外，安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，15例。时贤或产生疑问，

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，30例。“其”解释为“其中的”，后者比较平实，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、总之，故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。（6）不相当、犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，

比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，《初探》说殆不可从。一勺浆，

其二，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，是独乐者也，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，（2）没有强过，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。贤哉，则难以疏通文义。这样看来，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。在陋巷，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：

其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

“不胜”表“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，安大简作‘胜’。笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、因此，故久而不胜其祸。前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。久而久之，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”其乐，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，他”，且后世此类用法较少见到，词义的不了解，

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，时间长了，“不胜”言不能承受，人不堪其忧，承受义，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。禁不起。吾不如回也。避重复。”

也就是说，“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，禁得起义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，一瓢饮，小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、一勺浆，“不胜其忧”，任也。也可用于积极（好的）方面，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指不能承受，比较符合实情，故较为可疑。多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。文从字顺，